Ой, разработчиков алгоритмов и программ для D(48,21) много нашлось :)

Каждый готов сделать свою программу, кто-то самую быструю (как например, Ядряра), кто-то - не очень.
Евгений выдвигает свою методу; г. Петухов готов эту методу программно реализовать.

По моему мнению, наибольший опыт в этом деле всё-таки у Лецко.
К тому же, он сам говорит, что имеет несколько программ, то есть пакет для некоторой группы паттернов (для каждого паттерна своя программа).
Даже если этого пакета недостаточно, он может сделать ещё хоть миллион программ.
И это будет не хуже того, что предлагает Евгений.

Ну, каждому человеку кажется, что его метода лучшая.

Как выбирать будут лучшую методу?
Голосованием? :)

И ещё важно: программы у Лецко уже готовые, протестированные.
Можно хоть сейчас начинать считать.
Что я и делаю - всего по одной программе, которая была выложена.

Или Лецко с gris не списался и не понял, кому нужны программы, или всё понял, но не хочет мне давать программы.

Ещё циферки программа Лецко пририсовала

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43

Какой-никакой прогресс :)

Ой, ещё пририсовала :)

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01

Если я угадала и это действительно проценты проверенного, то неплохо - почти шестая часть проверена.
Но, скорее всего, не угадала.

И ещё пририсовала программа циферки

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90

Прогресс наблюдается.

Попросила gris сделать в программе вывод более коротких цепочек.

Вот новая версия прогшраммы

{\\find chains of k consecs with the numdiv m in(N1,N2).
m=24;
k=5;
st=11;
N1=10^9; N2=N1+10^9;
printf("search in [%d, %d] with step %d\n",N1,N2,st);
printf("numdiv=%d, min length=%d\n",m,k);
kk=0;
forstep( i=N1,N2,st,
  if(numdiv(i)!=m, next);
  a=i; while(numdiv(a-1)==m, a--);
  b=i; while(numdiv(b+1)==m, b++);
  len= b-a+2;
  if(len>k, kk++; printf("(%d ... %d) lenght=%d\n",a,b,len-1) );
); printf("total %d cases",kk);
}

Подробные комментарии

m=24; количество делителей
k=5; начиная с чего выводятся найденные цепочки, но скорее всего не все существующие
st=11; шаг начала поиска. это и длина цепочки, начиная с которой она выводится обязательно
N1=10^9; N2=N1+10^9; диапазон

Поскольку на Ахиллесе всё ещё проверяется интервал, я эту программу пока не попробовала.
А сейчас Ахиллес отстрелялся от моих кортежных программ и могу попробовать.
Итак, запишу k=6, чтобы цепочки выводились, начиная с длины 6, и запущу эту программу для следующего интервала.

Ахиллес застрял на интервале

N1=10174840000000001; N2=10174870000000000;

Ну, пусть считает пока.

Сейчас задала поменьше интервал.

N1=10174870000000001; N2=10174870300000000;

Запустила новый вариант программы gris.
Теперь должны выводиться цепочки, начиная с длины 6.
Поглядим на эти цепочки.
А то вообще без вывода результатов тоскливо.
11-ка, может, и вообще не найдётся. потому что Hugo предполагает, что известное решение минимальное.
Его интуиции можно доверять!
Он с этими цепочками годами работает.

Напомню: мы с gris играемся с минимизацией цепочки D(24,11).

gris писал

Брутфорс. Хоть я не понимаю этого термина.

Что значит - не понимаете?
А термин "тупой тотальный перебор" вы понимаете?
Так вот: брутфорс = тупой тотальный перебор.
Теперь понимаете?

Не прикидывайтесь валенком :)
Всё вы прекрасно понимаете.

"Так любимый заказчиком брутфорс."
Цитирую по памяти.
Угадайте, кто писал :)

Да, любимый.
В отличной программе Алексея Белышева для поиска симметричных k-tuplets брутфорс!!
Эта программа нашла множество замечательных кортежей, в том числе - мировые рекорды.
Она работала аж в трёх BOINC-проектах!
Это говорит о её прекрасной адаптируемости к платформе BOINC.
Простой алгоритм, простая программная реализация.
Единственный минус: требует много оперативной памяти.
Это связано с генерацией простых, которые генерируются очень быстрым генератором primesieve.

Заказчиком этой программы тоже была я, так любящая брутфорс.
Заказ был выполнен гениально!

Кстати, Белышев начинал со мной работать в теме ОДЛК.
Это было в самом начале данного проекта.
Потом он развивал эту тему и добрался до невообразимых высот!
Без преувеличения скажу: в русскоязычном секторе ему нет равных в области ОДЛК.
Он очень много своих разработок публиковал на форуме boinc.ru.
Потом этот форум перестал существовать.
Сделали новый, но контент прежнего не восстановили.
Это очень жалко! :((
Потеряны гениальные исследования.
Хорошо, что хоть немного я комментировала в своих блогах.
Это пока сохранено здесь.

Ещё есть надежда на веб-архив.
Может быть, там что-то сохранено с форума boinc.ru.

Ой, Ахиллес уже справился с проверкой новой программой

? \r delit_gris_var.txt
   log = 1 (on)
   [logfile is "delit_gris_var_res.txt"]
search in [10174870000000001, 10174870300000000] with step 11
numdiv=24, min length=6
total 0 cases
time = 40min, 57,062 ms.

Коротких цепочек не найдено.

Запустила следующий интервал, побольше
(10174870300000001, 10174872000000000).

О точности...

EUgeneUS писал в сообщении
https://dxdy.ru/post1704222.html#p1704222

Мы тогда втроем проверили почти всё до $10^{38}$ и нашли 3 пентадекатлона в $(1..10) \cdot 10^{37}$

У меня тоже не бьётся :)

Если речь идёт об этих трёх пентадекатлонах

66387422053662391209161093722597723545
5400788496821420197301806862543165145
80215613469168729088982885848674841

то два из них найдены мной.
Первый найден г. Петуховым.

Тогда почему "втроём"?
Г. Петухов, Demis, Евгений считали.
А где я?
Меня уже совсем выбросили из команды, даже трёхлетней давности.
Нехорошо-с, господа!
Выбрасывайте сейчас, но из прошлого не выбросите.

Может быть, у Евгения есть ещё пентадекатлоны, о которых я не знаю и которые они нашли с кем-то втроём?
Но тогда всех найденных пентадекатлонов будет не три, а больше.

Всё-таки нужно быть точным.
Дезинформация, а также неточная/неполная информация не очень идёт к научному форуму.

Мы с gris недавно отметили трёхлетний юбилей минимального на сегодня пентадекатлона.

Смотрите сообщение
https://boinc.progger.info/odlk/forum_thread.php?id=196&postid=17731

Выпили по 100 грамм :)
Я пила компот, а он не знаю что.

Ой, программа Лецко ещё пририсовала циферки

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90 22.71 25.13 25.40 25.44

Прекрасно!
Ахиллес пыхтит; к сожалению, только один поток.
Можно попробовать второй поток запустить, для следующего интервала.

А программа gris выводит цепочки длины 6

? \r delit_gris_var.txt
   logfile = "delit_gris_var_res.txt"
search in [10174870300000001, 10174872000000000] with step 11
numdiv=24, min length=6
(10174870345633146 ... 10174870345633151) lenght=6
(10174870832733275 ... 10174870832733280) lenght=6
(10174870915212443 ... 10174870915212448) lenght=6

Прекрасно!
А семёрочки будут? :)

Проверила первую цепочку

{10174870345633146, 10174870345633147, 10174870345633148, 10174870345633149,
10174870345633150, 10174870345633151}

Всё правильно, все шесть чисел имеют 24 делителя, а числа слева и справа уже не 24 делителя имеют.

Всего в этом интервале программа нашла 5 цепочек длины 6

(10174870345633146 ... 10174870345633151) lenght=6
(10174870832733275 ... 10174870832733280) lenght=6
(10174870915212443 ... 10174870915212448) lenght=6
(10174871778223648 ... 10174871778223653) lenght=6
(10174871985883548 ... 10174871985883553) lenght=6
total 5 cases

Замечательно!
Семёрочки нужны!

Запустила следующий интервал.
По-моему, новая версия работает быстрее.
Ну, зря что ли Ядряра учит-учит gris.
Надо же как-то обучаться :)

Программа Лецко ещё циферки пририсовала

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90 22.71 25.13 25.40 25.44 29.86 30.14

Прогресс налицо :)

У меня освободились оба Ахиллеса.
Ахиллес-3 досчитывает случайно остановленную программу (это один поток).
На Ахиллесе работают программа gris и программа Лецко.
Программу gris можно остановить, достаточно поигрались.
Минимизировать цепочку, конечно, надо не так.
Кстати, дня три назад Hugo вдруг прислал подробные инструкции, как использовать его программу, а также некоторые теоретические рассуждения.
Я не буду это цитировать.
Если кому-то интересно, спросите на форуме, он расскажет.

Только одну цитату приведу

You are welcome to try calculating D(48,11), I'd recommend options
something like:
pcoul -r"/path/to/logfile" -x1593638182195428572 -j2 -f7 -g48 48 11
.. but based on the above I expect the run time to be measured in years
rather than days or months.

С кортежами у меня пока тупик.
Чего дальше тестировать с чем экспериментировать, когда Corporal не хочет дальше развивать BOINC-проект.
Это я так предполагаю. что не хочет.
Никаких сигналов от него я не получаю второй месяц.
Может, у него какие-то серьёзные причины имеются.
Ну, можно же было сообщить об этом.

Так что, у меня полная апатия возникла.
Проект работает в прежнем режиме.
Задания загружаю, результаты обрабатываю.
Это пока всё.

Похоже, технически Corporal проект поддерживает.

Ядряра написал намедни

Кому охота считать, берите программу в личке (лучше не у меня), адаптируйте под нужные паттерны и диапазоны и вперёд.

Программы теперь будут в личке выдаваться? :)
Это чтобы все, кто попало, их не брали и не запускали, да?

А то вот выложил Лецко программу для D(48,21), а глупая Макарова взяла и начала считать.
Вот же дура!

Так что, теперь всё будет в закрытом режиме: программы, указания по ускорению счёта (это Макаровой ни в коем случае нельзя показывать!) и прочее.

Я пока иронизирую; есть робкая надежда, что это только мои предположения, однако с каждым днём от робкой надежды остаётся всё меньше.

Ой, да как же я переживу такую трагедию - если мне не дадут считать? :)))

Вообще говоря, мне эти цепочки нужны, как рыбке зонтик.

Автору проекта Лецко дополнительные мощности, похоже, не требуются.
Как говорят американцы, ОК.

Ещё один интервал проверился программой gris

? \r delit_gris_var.txt
   logfile = "delit_gris_var_res.txt"
search in [10174872000000001, 10174876000000000] with step 11
numdiv=24, min length=6
(10174872349474720 ... 10174872349474725) lenght=6
(10174872423158811 ... 10174872423158816) lenght=6
(10174873295447648 ... 10174873295447653) lenght=6
(10174873467813920 ... 10174873467813925) lenght=6
(10174874535609425 ... 10174874535609430) lenght=6
(10174874616943546 ... 10174874616943551) lenght=6
(10174874625903122 ... 10174874625903127) lenght=6
(10174875384583324 ... 10174875384583329) lenght=6
(10174875533876320 ... 10174875533876325) lenght=6
total 9 cases
time = 9h, 20min, 16,797 ms.

9 шестёрок и ни одной семёрки.

Запустила следующий интервал.

Проверился очередной интервал программой gris.

Результаты

? \r delit_gris_var.txt
logfile = "delit_gris_var_res.txt"
search in [10174876000000001, 10174879000000000] with step 11
numdiv=24, min length=6
(10174876130302172 ... 10174876130302177) lenght=6
(10174876663169823 ... 10174876663169828) lenght=6
(10174876738705823 ... 10174876738705828) lenght=6
(10174876989584992 ... 10174876989584997) lenght=6
(10174878616450848 ... 10174878616450853) lenght=6
(10174878919671323 ... 10174878919671328) lenght=6
total 6 cases
time = 6h, 59min, 46,205 ms.

Странно, что не находится ни одной цепочки длины 7.

Запустила следующий интервал.

Программа Лецко ещё пририсовала циферки

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90 22.71 25.13 25.40 25.44 29.86 30.14 38.23 38.35 40.83 42.00

Куда-то продвигаемся :)

Ну, скоро Ядряра научится писать программы с использованием АСМа, и все программы на PARI/GP надо будет выбросить в корзину.

Очередной интервал на Ахиллесе проверился программой gris

? \r delit_gris_var.txt
   logfile = "delit_gris_var_res.txt"
search in [10174879000000001, 10174885000000000] with step 11
numdiv=24, min length=6
(10174879485043073 ... 10174879485043078) lenght=6
(10174879810242847 ... 10174879810242852) lenght=6
(10174880219824924 ... 10174880219824929) lenght=6
(10174881069184347 ... 10174881069184352) lenght=6
(10174882517601820 ... 10174882517601825) lenght=6
(10174883233353055 ... 10174883233353060) lenght=6
(10174883468561824 ... 10174883468561829) lenght=6
(10174884011063648 ... 10174884011063653) lenght=6
(10174884109934047 ... 10174884109934052) lenght=6
(10174884454372649 ... 10174884454372654) lenght=6
(10174884720244251 ... 10174884720244256) lenght=6
total 11 cases
time = 13h, 41min, 35,209 ms.

Кстати, проверяемый интервал программа выводит.

Опять нет ни одной семёрки.
Запустила следующий интервал.

Программа Лецко ещё пририсовала циферки

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90 22.71 25.13 25.40 25.44 29.86 30.14 38.23 38.35 40.83 42.00 43.05 44.84 50.39 51.20

Медленно, но верно, идём вперёд.
Если это выводится процент выполнения, очень хорошо: больше половины уже выполнено.

И ещё за день пририсовала

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90 22.71 25.13
25.40 25.44 29.86 30.14 38.23 38.35 40.83 42.00 43.05 44.84 50.39 51.20 53.07
56.08 56.47 56.52

Рисует, рисует, рисует
загадочные циферки мне :))

Может быть, потом как-нибудь будет разгадка.

Интересно, что числа идут строго в возрастающем порядке.
Очень похоже на процент выполнения.
Как говорят в Герасиме: прогресс-бар.

Хорошо, что программа работает, без эксцессов, то есть всё нормально, проверяем кандидатов.
Медленно?
Да.
Ну, что-то Лецко не догадался на АСМе писать программы или хотя бы на С++.

Ждите, господа!
Для вас будет сногсшибательная программа Ядряры, как минимум в 3600 раз ускоренная.
То, что программа на PARI/GP проверяет, например, 3600 часов, программа Ядряры проверит за один час!
Почувствуйте разницу :)
Вы не против такого ускорения?

Только тут возможны камни и падения: чем быстрее бежишь, тем больше опасность упасть, споткнувшись о камень.
Так что, программу надо тестировать и тестировать.

Программы Лецко на PARI/GP наверняка уже тестированы не один раз.
Программа запускается сразу, работает без проблем.

Вот прогресс-бар в программе Лецко :)

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90 22.71 25.13 25.40 25.44 29.86 30.14 38.23 38.35 40.83 42.00 43.05 44.84 50.39 51.20 53.07 56.08 56.47 56.52 57.49 61.15

Ничего больше программа пока не выдала.

А это результаты очередного интервала, проверенного программой gris

   logfile = "delit_gris_var_res.txt"
search in [10174885000000001, 10174890000000000] with step 11
numdiv=24, min length=6
(10174885195193691 ... 10174885195193696) lenght=6
(10174887357312220 ... 10174887357312225) lenght=6
(10174888257581724 ... 10174888257581729) lenght=6
(10174888337925724 ... 10174888337925729) lenght=6
(10174888777903072 ... 10174888777903077) lenght=6
(10174889384763271 ... 10174889384763276) lenght=6
total 6 cases

Запустила следующий интервал.

Программа Лецко ещё пририсовала циферки

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90 22.71 25.13 25.40 25.44 29.86 30.14 38.23 38.35 40.83 42.00 43.05 44.84 50.39 51.20 53.07 56.08 56.47 56.52 57.49 61.15 66.74 69.08

Кстати, смотрю программу, вот вывод этих чисел

if(j>10,printf("%.4g",(i-i1)/(i2-i1)*100.);

И это очень похоже на процент выполнения, но... при каком-то условии.

Ну, будем наблюдать дальше.
В любом случае, программа приближается к завершению, на мой непросвещённый взгляд.

Сходила в гости к Алисе.

Спросила её, что значит

if(j>10,printf("%.4g",(i-i1)/(i2-i1)*100.);

в программе Лецко.

Её ответ:

Это условный оператор, который выполняется, когда значение переменной j становится больше 10.
Разберем выражение по частям:
1. (i-i1)/(i2-i1) — вычисляет относительное положение текущей итерации i в диапазоне между i1 и i2
2. *100. — преобразует результат в процентное значение
3. "%.4g" — спецификатор формата, который выводит число с точностью до 4 значащих цифр
4. printf(" ") — добавляет пробел после вывода числа
Практическая функция этого кода — показывать прогресс выполнения программы в реальном времени. Он выводит процент выполнения цикла, когда переменная j превышает 10, что происходит примерно в середине каждой итерации основного цикла.
Пример вывода может выглядеть так:
42.34 45.67 50.12 55.89 ...

Умница!

Ну, я так и предполагала.
Задала ещё пару уточняющих вопросов, она подробно ответила.
Приятно с ней пообщаться, когда она отвечает правильно, без галлюцинаций :)

На данный момент прогресс-бар в программе Лецко

0.3518 2.037 4.432 6.318 7.417 9.364 13.28 13.43 16.01 18.34 20.90 22.71 25.13 25.40 25.44 29.86 30.14 38.23 38.35 40.83 42.00 43.05 44.84 50.39 51.20
53.07 56.08 56.47 56.52 57.49 61.15 66.74 69.08 71.94

Почти 72%.
Отлично!