175-я серия мыльной оперы "Пентадекатлон мечты" уже в эфире :)
Серия началась полезным сообщением Hugo, в котором он уточнил применение ключа -р.
https://dxdy.ru/post1570648.html#p1570648

Note that '-p1:4000000' will be slightly slower than '-p4000000' - it does extra checks when the minimum prime is set to a non-zero value.

Далее сообщение EUgeneUS

Таким образом, схема выглядит так:
1. Исключаем паттерны с 8p^2, можно прямым расчетом, можно кратким доказательством. Остаются паттерны с 32p.
2. Для паттернов с 32p исключаем кубо-квадраты для всех паттернов. Прямым расчетом до верхней границы (до известной цепочки) в PARI/GP. При этом исключаются как паттерны с уже расставленными кубо-квадратами, так и паттерны, где кубо-квадраты могут возникать при переборе.
3. Для всех паттернов с 32p уменьшаем границу простых, которые подставляются в степенях, до 10^9. Расчетом в PARI/GP.
4. Для "сложных" паттернов, отдельным расчетом под конкретный паттерн уменьшаем границу простых, которые подставляются в степенях, до 1..4 * 10^6. Расчетом в PARI/GP.
6. Считаем паттерны в pcoul с ключом для ограничения на простые (значение - из пункта 3 или пункта 4). Факторизации с p^5 все проверятся в pcoul, так как ограничения простых будет в любом случае выше, чем простое в пятой степени.

Наверное, для участников обсуждения полезное сообщение, для меня абсолютно бесполезное.
Схема, на мой непросвещённый взгляд шестиклассницы, сногсшибательная.
Два или три раза, если правильно понимаю, надо считать программой PARI/GP, в том числе - и для каждого конкретного паттерна (один раз?).
И только после этого считать программой pcoul.

Ну, наверное, команда мыльной оперы это всё осилит без труда, хотя я сильно сомневаюсь.
А что касается участников эксперимента Hugo, которые не в команде мыльной оперы, им до этой схемы, пожалуй, как до Луны.
Если, конечно, Hugo не сведёт это всё в модифицированный код своей программы.

Ура!
Ахиллес справился ещё с одним паттерном - b144

001 pcoul(12 11) -f11 -g3 -x9887353188984012120346 -b144 *RT*
305 13^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 17^2: 440737712 / 2371109213 (573.13s)
305 13^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 17^2: 776364385 / 2371109213 (1147.17s)
305 13^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 17^2: 1108299082 / 2371109213 (1723.48s)
305 13^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 17^2: 1439572567 / 2371109213 (2299.66s)
305 13^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 17^2: 1772823761 / 2371109213 (2876.67s)
305 13^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 17^2: 2112463972 / 2371109213 (3454.52s)
305 13^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 19^2: 115729731 / 1898201004 (4031.97s)
305 13^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 19^2: 504567734 / 1898201004 (4608.86s)
. . . . . . . . . . 
305 12653^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 .: 279864 / 723350 (249224.25s)
305 20353^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 .: 57994 / 279562 (249802.54s)
305 57221^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 .: 32748 / 35368 (250379.76s)
305 2229524189^2 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 . (250958.98s)
305 13^5 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 .: 28751382 / 311902849 (251538.04s)
305 29^5 2 3.5^2 2^5 7^2 2.3^2 11^2 2^2.5 3 2 .: 1406012 / 5646067 (252116.18s)
367 coul(12, 11): recurse 13885499262, walk 13885504131, walkc 129303977550 (252132.68s)

Теперь финишная прямая имеет такой вид

b109, LCM=6098400 – в процессе
b111, LCM=554400 – в процессе
b112, LCM=6098400 – проверен
b113, LCM=6098400 – проверен
b114, LCM=6098400 – проверен
b115, LCM=554400 – в процессе
b116, LCM=6098400 – проверен
b117, LCM=6098400 – проверен
b118, LCM=6098400 – проверен
b120, LCM=554400 – в процессе
b123, LCM=3880800 – в процессе
b127, LCM=3880800 – в процессе
b128, LCM=3880800 – в процессе
b133, LCM=3880800 – в процессе
b139, LCM=42688800 – проверен
b141, LCM=3880800 – в процессе
b142, LCM=42688800 –  проверен
b143, LCM=3880800 –  в процессе
b144, LCM=42688800 –  проверен
b146, LCM=3880800 –  в процессе
b147, LCM=42688800
b148, LCM=42688800
b149, LCM=42688800
b151, LCM=3880800
b164, LCM=6098400
b166, LCM=554400 –  в процессе
b167, LCM=6098400 –  в процессе
b168, LCM=6098400 –  в процессе
b169, LCM=6098400 –  в процессе
b171, LCM=554400 –  в процессе
b172, LCM=6098400 –  в процессе
b173, LCM=6098400 –  в процессе
b174, LCM=6098400 –  в процессе
b176, LCM=554400 –  в процессе
b177, LCM=42688800 –  в процессе
b179, LCM=3880800
b180, LCM=42688800
b181, LCM=42688800
b183, LCM=3880800
b184, LCM=3880800
b185, LCM=42688800
b186, LCM=42688800
b187, LCM=42688800
b189, LCM=3880800

21 паттерн в проверке и 14 паттернов ожидают проверки.

Итак, 65 паттернов полностью проверены, 35 паттернов либо проверяются, либо ожидают проверки.

В 176-й серии мыльной оперы "Пентадекатлон мечты" начались такие дебри, да ещё по-английски!
Столько программ на PARI, я уже и счёт потеряла :)
Переводила в основном то, что писал Hugo.
Вот интересное, из сообщения
https://dxdy.ru/post1570768.html#p1570768

Overall, if the intention is to combine work from PARI with work from pcoul, it would make sense to me to have a PARI function that takes arguments (pmin, pmax, stop) that would rule out chains with p^2qr <= stop: pmin <= p <= pmax.

Перевод в Google

В целом, если намерение состоит в том, чтобы объединить работу из PARI с работой из pcoul, мне было бы целесообразно иметь функцию PARI, которая принимает аргументы (pmin, pmax, stop), которые исключат цепочки с p^2qr <= stop : pmin <= p <= pmax.

Ну да, разумеется. А как же иначе?
Надо доработать PARI, чтобы все эти n PARI-программ господина Петухова свернулись в функции, которые можно вызывать в программе pcoul.
Но такое не совсем просто сделать.

Альтернативный способ: все эти PARI-программы надо написать на С и включить их в pcoul или в библиотеку программ, к которой будет обращаться pcoul.

EUgeneUS писал в сообщении
https://dxdy.ru/post1570830.html#p1570830

IMHO, нужно разбираться с обеими, и строить двухступнечатый бустер :)
Уменьшение порога до 1e9 сразу для всех паттернов имеет следующие преимущества:
1. Это может быть сделано один раз.
2. Для волонтеров, которые счтают, практически ничего не поменяется - только будет рекомендация использовать ключ при запуске pcoul.

Это уже даст ускорение от 2.3 раз, и сэкономит время (часы на каждый паттерн) для следующец степени.

Для "второй ступени" потребуется:
а) Наличе PARI/GP на стороне волонтеров.
б) Более сложный запуск (последовательно за пускается две программы в разных окружениях)
в) Программа на PARI/GP должна быть снабжена выводом в лог. Теперь от волонеторов должно поступать два артефакта - лог PARI/GP и лог собственно pcoul.
Конечно, всё это решается. Но может потребовать некоторого времени (дни, или 1-2 недели, например).

Грандиозно!
Я в диком восторге от такой перспективы (как волонтёр).
Этот восторг настолько велик, что я перестану быть волонтёром сразу же, как такая схема будет реализована.
Ну, поскольку всё будет считаться в 45-50 раз быстрее, моя помощь и не потребуется.

Выше я цитировала Hugo

Overall, if the intention is to combine work from PARI with work from pcoul, it would make sense to me to have a PARI function that takes arguments (pmin, pmax, stop) that would rule out chains with p^2qr <= stop: pmin <= p <= pmax.

И там же прокомментировала это.

Господин Никонов писал в сообщении
https://dxdy.ru/post1570830.html#p1570830

Я ещё готовлю конкретные списки посчитанных паттернов. Вот первые три группы:
<...>

И дальше опять выяснение полезности, обоснованности и т. д.

EUgeneUS, хотите добрый совет?
Не ведитесь на троллинг.
Говорят, что нервные клетки не восстанавливаются :)

Ой, а вот какое интересное сообщение господина Никонова
https://dxdy.ru/post1570593.html#p1570593
Цитирую

Да, кто ж спорит-то. Можно перепроверить десяток-другой паттернов, десяток-другой известных цепочек найти, но то о чём Вы говорите, это даже не столько проверка, сколько именно пересчёт. Но почему нужно пересчитывать именно D(12,11)? Мы же не пересчитываем D(12,8), D(12,9) и D(12,10). Ну не доказано и не доказано.

Как же так?!
Непорядок :)

Господин Никонов писал в сообщении
https://dxdy.ru/post1570873.html#p1570873

b139:LCM42688800-1816569-4 ?
b142:LCM42688800-14870169-4 ?
b144:LCM42688800-37449369-4 ?

Эти паттерны полностью проверены мной (программой Hugo), о чём сообщалось в теме.
Да, логи пока не отправлены Hugo, но частично в теме показаны.
Не сомневаюсь, что проверка выполнена правильно.

Так что, знак вопроса у этих паттернов неуместен (как любит выражаться господин Никонов).

Господин Петухов писал в сообщении
https://dxdy.ru/post1570872.html#p1570872

Yadryara
Если Вы добавляете мой результат в список, то верите/доверяете следующему:
1. Что я запустил всё верно и pcoul выдала именно то что выдала (и не выдала решения).
2. Что программа уменьшения порога до 0.33e6 свободна от ошибок, ничего не пропускает и отработала верно.
3. Что программа уменьшения порога до 1e9 свободна от ошибок, ничего не пропускает и отработала верно.
4. Что программа проверки кубоквадратов (хоть месячной давности, хоть вчерашняя) свободна от ошибок, ничего не пропускает и отработала верно.
5. Что программа проверки p^3q^2,
<...>
6. Возможно и ещё какой-то тест был выполнен или нужен ...
Пункты 2-5 разве кто-то проверил? Эти программы кто-то кроме меня вообще запускал? Я так понял это всё ещё в процессе. А если проверили, то где заявление об этом?
Поэтому я не считаю правильным добавлять мои тестовые запуски в список проверенных. И я нигде о таком не заявлял и логов Хуго не отправлял.
Это относится ко всем трём паттернам: b1952, b2102, b2134.

Апофеоз мудрости! :)

Прогнозы, прогнозы...

Всем очень интересно, сколько ещё продлится проверка оставшихся паттернов программой Hugo.
Мы с corporaltermit участвуем в эксперименте с 4 ноября.
Полностью проверены 65 паттернов (из 100), 21 паттерн в проверке и 14 паттернов ожидают проверки.
Да, 35 не проверенных паттернов трудные.
Предположим, паттерны, находящиеся в проверке, завершатся в течение 2 месяцев.
В этой группе находятся и 6 самых трудных паттернов.
Оставшиеся 14 паттернов, думаю, за месяц проверятся.
[В этой группе нет самых трудных паттернов с шагом LCM=554400.]
Мы сможем запустить их все одновременно.
Итого: до полного завершения проверки выделенных нам 100 паттернов осталось 3 месяца.

Каково положение дел у других участников, мне неведомо.

Отправила Hugo результаты проверки паттернов b139, b142, b144.

У меня в проверке на данный момент находятся следующие паттерны:

b109, LCM=6098400
b123, LCM=3880800
b127, LCM=3880800
b128, LCM=3880800
b133, LCM=3880800
b141, LCM=3880800
b143, LCM=3880800
b146, LCM=3880800

Паттерны b109 и b27 проверяются на черепашке, остальные - на Ахиллесе.

У corporaltermit на данный момент проверяются следующие паттерны:

b111, LCM=554400 
b115, LCM=554400 
b120, LCM=554400 
b166, LCM=554400 
b167, LCM=6098400 
b168, LCM=6098400 
b169, LCM=6098400 
b171, LCM=554400 
b172, LCM=6098400 
b173, LCM=6098400 
b174, LCM=6098400 
b176, LCM=554400 
b177, LCM=42688800

В этой группе находятся шесть самых трудных паттернов с шагом LCM=554400.
Три из них (b111, b115 и b120) проверяются с самого начала нашего участия в эксперименте, остальные три запущены недавно.

На проверку всех указанных паттернов (21 шт.) по моему прогнозу отводится 2 месяца, считая с данного момента.
Возможно, выбьются из прогнозируемого срока паттерны b166, b171 и b176.

177-я серия мыльной оперы "Пентадекатлон мечты" - сплошной стёб, за исключением сообщения Hugo
https://dxdy.ru/post1571068.html#p1571068

Dmitriy40 I decided to be more conservative on checking the small values of $qr$, so I wrote my own version of this code (at sq12.c).

I noticed also that it can save some time (including in many cases an ispseudoprime check) if you look at m = p^2qr \pmod{576} at the very start, and continue testing only if m \in \{ 9, 10, 25, 26 \}. That is enough to verify that the p of 32p is not divisible by 2 or 3, and that 32p \equiv \pm 2 \pmod{18}. (I'm fairly sure I have the right values for m, after stepping through a handful of cases.)

I would be interested to see the list of outputs you see for (p, qr) that pass all the checks, to verify that I get the same result.

и следующего за ним ответа господина Петухова.

Насколько понимаю, Hugo пытается экспериментировать по мотивам идеи господина Петухова.
К какому выводу он придёт, пока неизвестно.
Возможно, примет эту идею.
Но тогда ему придётся переписывать свой код, потому что я не могу предположить, что он примет схему, описанную Евгением, когда волонтёры вынуждены будут считать двумя программами.
Смотрите эту схему в сообщении
https://boinc.progger.info/odlk/forum_thread.php?id=196&postid=10321

У господина Никонова феноменальная способность цепляться к каждой фразе и даже к каждому слову.
Смотрите, например, сообщение
https://dxdy.ru/post1570949.html#p1570949

И такие сообщения господина Никонова занимают чуть ли не половину всей темы.
Такой троллинг на форуме dxdy.ru приветствуется?
Ибо я не видела ни одного замечания господину Никонову за бесконечный троллинг.

Печально и то, что оппоненты господина Никонова ведутся на троллинг.
В результате имеем целые страницы сплошного троллинга.

Всласть поспорив, господин Петухов заявляет, наконец

И ничего. Пойду работой заниматься вместо споров по каждой фразе.

Апофеоз мудрости!

Игра "Угадай слово"

Ой, сегодня всю голову сломала :)
А слово такое простое; правда, в нём четыре согласных, причём две одинаковые.
Угадала только шестой попыткой.
Думала, что вообще пролечу мимо.
Сначала в голову пришло другое слово (популярный в прошлом танец), но хорошо, что не ввела его, был бы пролёт.
Дальше начала думать, придумала другое слово, решила ввести, угадала :)

У меня пропал с радаров corporaltermit :)
Он не отвечает на мои письма с прошедшей субботы.

corporaltermit
ответьте, пожалуйста.
Я очень волнуюсь.

Оперативность у Hugo классная, выше всех похвал

b100-b199: Natalia, CorporalTermit
b100-b108, b110, b112-b114, b116-b119, b121-b122, b124-b126, b129-b132, b134-b140, b142, b144-b145, b150, b152-b163, b165, b170, b175, b178, b182, b188, b190-b199: done

https://github.com/hvds/divrep/wiki/D%2812%2C11%29

Итак, в отчёте присутствуют все 65 проверенных паттернов.
Оставшиеся подойдут не скоро.
Разве что, этот паттерн

b177, LCM=42688800

завершится скоро, если уже не завершился.

Репост

Господин Никонов писал в сообщении
https://dxdy.ru/post1570873.html#p1570873

b139:LCM42688800-1816569-4 ?
b142:LCM42688800-14870169-4 ?
b144:LCM42688800-37449369-4 ?

Эти паттерны полностью проверены мной (программой Hugo), о чём сообщалось в теме.
Да, логи пока не отправлены Hugo, но частично в теме показаны.
Не сомневаюсь, что проверка выполнена правильно.

Так что, знак вопроса у этих паттернов неуместен (как любит выражаться господин Никонов).
____________________________
конец цитируемого сообщения

Плохо работает господин Никонов, на слабенькую троечку :)

Hugo пишет по поводу полученных новых результатов

I notice that these are all run with -g3, but for some time now
I have recommended running with -g16, which should give substantially
faster results with the latest release.

Ну, ни фига!
Блог надо читать, однако.
Я тестировала паттерн b1863 с -g3 и с -g16.
У меня получилось, что с -g16 затраченное время больше, чем с -g3.
Аналогичные тесты я видела на dxdy.ru от господина Петухова, которые говорили то же самое.
Позже там же (на dxdy.ru) видела: господин Петухов написал, что Hugo считает наиболее оптимальным -g8.
И как это всё надо было понимать?
Я поняла так, что проверять надо с -g3, что и делаю.

Мой ответ Hugo сейчас

Hello dear Hugo!

I tested the b1863 pattern with -g3 and with -g16.

Test results

001 pcoul(12 11) -f11 -g3 -x9887353188984012120346 -b1863 *RT*
. . . . . . . 
367 coul(12, 11): recurse 568817485, walk 568821556, walkc 5621052956 (8475.14s)

and

001 pcoul(12 11) -f11 -g16 -x9887353188984012120346 -b1863 *RT*
. . . . . . . . 
367 coul(12, 11): recurse 1482992942, walk 1482997067, walkc 2933032526 (9103.41s)

Then I saw the test results of Dmitriy40 on the dxdy.ru forum.
He also had better times with the -g3 option than with the -g16 option.

Then Dmitriy40 wrote on the forum what you think is the best option -g8.

So I decided to use the -g3 option.

I think that it is necessary to make additional clarifications on the dxdy.ru forum for all project participants.

N.

Полные логи тестирования паттерна b1863

с параметром -g3

001 pcoul(12 11) -f11 -g3 -x9887353188984012120346 -b1863 *RT*
305 3^2.5 2 13^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 784244257^2 2.3^2 5.11^2 (213.72s)
305 3^2.5 2 13^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 1816084141^2 2.3^2 5.11^2 (418.46s)
305 3^2.5 2 13^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 2900314321^2 2.3^2 5.11^2 (627.20s)
305 3^2.5 2 13^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 4400719867^2 2.3^2 5.11^2 (909.08s)
305 3^2.5 2 17^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 162868313 / 1168272469 (1269.52s)
305 3^2.5 2 17^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 393254840 / 1168272469 (1526.02s)
305 3^2.5 2 17^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 730325879 / 1168272469 (1906.92s)
305 3^2.5 2 17^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 1044247523 / 1168272469 (2258.14s)
305 3^2.5 2 19^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 71447150 / 935265218 (2457.05s)
305 3^2.5 2 19^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 297353435 / 935265218 (2710.55s)
305 3^2.5 2 19^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 480691175 / 935265218 (2916.06s)
305 3^2.5 2 19^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 667353803 / 935265218 (3124.62s)
305 3^2.5 2 19^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 863045594 / 935265218 (3345.10s)
305 3^2.5 2 23^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 140696649 / 638243371 (3567.13s)
305 3^2.5 2 23^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 426418887 / 638243371 (3885.17s)
305 3^2.5 2 29^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 96295147 / 401463428 (4224.30s)
305 3^2.5 2 29^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 316963264 / 401463428 (4474.64s)
305 3^2.5 2 31^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 134214102 / 351332719 (4709.87s)
305 3^2.5 2 37^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 133847960 / 246625816 (5093.92s)
305 3^2.5 2 43^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 26851861 / 182601808 (5478.69s)
305 3^2.5 2 47^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 55522886 / 152843251 (5708.92s)
305 3^2.5 2 53^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 90656093 / 120196063 (5914.45s)
305 3^2.5 2 67^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 21600427 / 75212907 (6171.48s)
305 3^2.5 2 79^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 32602475 / 54098820 (6407.29s)
305 3^2.5 2 103^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 18386539 / 31824935 (6624.27s)
305 3^2.5 2 151^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 11283683 / 14807716 (6841.30s)
305 3^2.5 2 709^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 521709 / 671659 (7174.52s)
305 3^2.5 2 1103333107^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (7461.98s)
305 3^2.5 2 2186035697^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (7663.95s)
305 3^2.5 2 3274253681^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (7866.61s)
305 3^2.5 2 4408709819^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (8069.70s)
305 3^2.5 2 6268057793^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (8395.66s)
367 coul(12, 11): recurse 568817485, walk 568821556, walkc 5621052956 (8475.14s)

с параметром -g16

001 pcoul(12 11) -f11 -g16 -x9887353188984012120346 -b1863 *RT*
305 3^2.5 2 13^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 924912899^2 2.3^2 5.11^2 (231.12s)
305 3^2.5 2 13^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 2920921603^2 2.3^2 5.11^2 (611.88s)
305 3^2.5 2 13^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 4502641343^2 2.3^2 5.11^2 (903.90s)
305 3^2.5 2 17^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 324508321^2 2.3^2 5.11^2 (1185.92s)
305 3^2.5 2 17^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 1891283573^2 2.3^2 5.11^2 (1491.24s)
305 3^2.5 2 17^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 4337751007^2 2.3^2 5.11^2 (1943.30s)
305 3^2.5 2 19^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 345384439^2 2.3^2 5.11^2 (2395.44s)
305 3^2.5 2 19^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 2704628441^2 2.3^2 5.11^2 (2848.17s)
305 3^2.5 2 19^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 5174142461^2 2.3^2 5.11^2 (3299.34s)
305 3^2.5 2 23^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 113^2 2.3^2 5.11^2: 32843 / 49982 (3585.57s)
305 3^2.5 2 23^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 1526735087^2 2.3^2 5.11^2 (3892.89s)
305 3^2.5 2 23^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 3144532591^2 2.3^2 5.11^2 (4195.58s)
305 3^2.5 2 23^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 4753925489^2 2.3^2 5.11^2 (4492.27s)
305 3^2.5 2 23^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 6418434647^2 2.3^2 5.11^2 (4793.04s)
305 3^2.5 2 29^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 229589788 / 401463428 (5084.49s)
305 3^2.5 2 31^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 83501806 / 351332719 (5359.35s)
305 3^2.5 2 31^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 336846981 / 351332719 (5639.55s)
305 3^2.5 2 37^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 246434627 / 246625816 (5922.39s)
305 3^2.5 2 43^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 67536901 / 182601808 (6210.29s)
305 3^2.5 2 47^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 151042253 / 152843251 (6498.47s)
305 3^2.5 2 61^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 55254642 / 90736560 (6792.22s)
305 3^2.5 2 73^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 57650786 / 63357241 (7045.96s)
305 3^2.5 2 107^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 19359248 / 29489976 (7337.88s)
305 3^2.5 2 199^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2: 7203453 / 8525813 (7634.35s)
305 3^2.5 2 198815047^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (7946.25s)
305 3^2.5 2 1622919503^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (8212.70s)
305 3^2.5 2 3270226493^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (8508.08s)
305 3^2.5 2 5008754117^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (8811.64s)
305 3^2.5 2 6668373059^2 2^2.3 7^5 2.5^2 3 2^5 . 2.3^2 5.11^2 (9098.46s)
367 coul(12, 11): recurse 1482992942, walk 1482997067, walkc 2933032526 (9103.41s)

Оба теста выполнены на одном компьютере в одинаковом режиме работы.

Хотелось бы, чтобы Hugo пояснил эти результаты.
Если параметр -g16 даёт выигрыш во времени, то почему этого выигрыша нет в показанном тесте?
Кстати, и у господина Петухова был аналогичный тест, в котором выигрыша во времени от параметра -g16 не было.

PS. Пока я не получила от Hugo никаких разъяснений ни в письме, ни на форуме dxdy.ru.
Ну и ладно, не буду ничего изменять в находящихся в проверке паттернах, пусть считаются, как считаются, то есть с -g3.

Господин Петухов писал в сообщении
https://dxdy.ru/post1571133.html#p1571133

I think it is not necessary to build it into pcoul, it is better to do separately and willing to let them choose whether they want to get acceleration at the expense of complicating the launch procedure. Or someone will kindly take and calculate limits for all not yet ready patterns...

Перевод в Google

Я думаю не стоит встраивать его в pcoul, лучше сделать отдельно и желающие пусть сами выбирают хотят ли они получить ускорение за счет усложнения процедуры запуска. Или кто-то любезно возьмет и рассчитает лимиты для всех еще не готовых паттернов...

Хм...
Очень интересно!
Я думаю, что желающие получить ускорение за счёт усложнения процедуры запуска и останутся считать в эксперименте.
Они, получив ускорение, быстренько всё и посчитают.
Не желающим ускоряться за счёт усложнения процедуры запуска и делать будет нечего :)))

Особенно интересно второе предложение

Или кто-то любезно возьмет и рассчитает лимиты для всех еще не готовых паттернов...

Вижу только двух кандидатов: Hugo и господин Петухов, как автор сей замечательной идеи.

PS. Я отношу себя к не желающим ускоряться за счёт усложнения процедуры запуска.